Почему энергосервисные контракты не получают распространения в России?
Автор: Александр Шабалдин, эксперт МГИМО.
Почему энергосервисные контракты не получают распространения в России?
Автор: Александр Шабалдин, эксперт МГИМО.
В развитых странах отлажена работа энергосервисных компаний (еnergy service company — ESCO). На предприятиях есть стабильный объем платежей за электрическую, тепловую энергию и воду и понятные тарифы. Энергосервисная компания проводит энергоаудит, предлагает план модернизации, находит финансирование (используется как банковское кредитование, так и лизинг) и осуществляет все необходимые работы. При этом расчет c энергосервисной компанией ведется из сэкономленных в результате модернизации средств. Если мероприятия по повышению энергоэффективности осуществлены неправильно, энергосервисная компания, ничего не получит. Из сэкономленных средств примерно 80-90% идет на оплату энергосервисной компании и около 10-20% экономии остается у предприятия.
Например, в США, по данным Chevron Energy Solutions, средний срок окупаемости энергосервисного контракта составляет 5 лет, а экономия энергии около 20-25 %.
Почему же отработанная в развитых странах схема не работает в России?
Можно выделить следующие проблемы:
- Отсутствие возможности привлечения «длинных» денег под низкий процент. Учитывая долгий, по российским меркам, срок окупаемости (от 5 лет), отсутствие дешевых кредитов является реальным тормозом, т.к. вся достигнутая экономия будет расходоваться на обслуживание кредитов и т.д.
- Нерыночный методы формирования тарифов. Это не позволяет грамотно планировать денежные потоки, соответственно несет в себе риски для энергосервисной компании.
- Непроработанная законодательная база. В России в 2009-2011 гг. была создана с нуля законодательная база, регулирующая и призванная стимулировать мероприятия по повышению энергоэффективности. Но фактически она почти не работает.
Так же есть ряд специфических проблем:
Для бюджетной сферы – это в первую очередь отсутствие мотивации. Все расходы на энергоносители ложатся на бюджет. Реальная экономия для какого-нибудь ГУПа не представляет интереса, а скорее даже мешает. Не секрет, что руководство многих предприятий зарабатывает на откатах при закупке топлива, проведении регулярных ремонтных работ и при осуществлении других расходов. Все это будет не нужно после модернизации. Таким образом, для бюджетных учреждений, единственной «мотивацией» может являться поручение руководства. Экономическая эффективность здесь не будет серьезным фактором.
Для жилищной сферы – это «проектная» проблема. Для реализации энергосервисных мероприятий в жилом здании необходимо согласие 100% собственников. Причем интерес для энергосервисных мероприятий представляют только большие дома и микрорайоны, т.е. придется получать согласие тысяч людей. Отказ лишь одного из собственников, ставит под вопрос весь проект. Стоит отметить, что установка приборов учета, производимая через энергосервисный контракт, конечно, приводит к экономии. Но данная экономия – это скорее наведение порядка при учете энергии, а не повышение энергоэффективности.
Митяшин Алексей Николаевич, ведущий эксперт по организации рынка электроэнергии, взаиморасчетов и инвестиций в отрасли электроэнергетики, считает, что «Основная и главная проблема определена монопольным характером поставки электроэнергии. Несмотря на проведенную реформу энергетики, монополия поставщика не устранена, и проявляется во всей цепочке производства, транспортировки и поставки электроэнергии. При этом, все риски, в конечном счете несет потребитель. Такая система во всех своих проявлениях формирует дополнительные риски по данному виду потребления ресурса у потребителя… А потребитель не желает нести эти риски во взаимоотношениях с энергосервисной компанией. Государство как законодатель не предлагает стимулов для преодоления таких рисков. При этом крупные потребители такие стимулы заложили в организации риска в виде выхода на оптовый рынок электроэнергии. Это в целом не более 10-15 процентов потребления. Основная же масса потребителей не стимулирована брать на себя дополнительные риски при изменениях в системе потребления. Небольшой пример из Европейского опыта: для использования гелеоустановок в рамках совершенствования энергопотребления европейского потребителя, государство предусмотрело автоматическое подключение устанавливаемых генераторов к общей системе энергоснабжения, при этом тариф на вырабатываемую установками энергию в 1,5 раза выше, чем тариф поставщика электроэнергии. Этот стимул снижает риск изменения схемы потребления, делая эти изменения для потребителя выгодными».
Митяшин Алексей Н. обладает серьезным опытом решения финансово-экономических проблем в электроэнергетике, выполнения крупных производственных программ различных отраслей хозяйства РФ. Принимал участие в реформе рынка электроэнергии, организации НП “АТС ЕЭС России”.